近日，貴州高院選取了5件當前頻發的電信網絡詐騙及其關聯犯罪案件作為2023年第一批典型案例發布。通過以案釋法方式全力開展打擊治理電信網絡詐騙犯罪的教育和宣傳，展示剖析不法分子的犯罪手段、方式，警示廣大群眾提高警惕，謹防受騙。

【資料圖】

01被告人王某剛、劉某、胡某須詐騙案

一、基本案情

2022年，被告人王某剛、潘某某（另案處理）為獲取非法收入，二人合謀提供電信設備，幫助他人遠程操控設備撥打電話進行詐騙，由潘某某搭建設備與“上家”聯系，王某剛負責收購電話卡，致使被害人李某被詐騙人民幣26400元，王某剛非法獲利1500元；劉某通過潘某某學會搭建電信設備幫助他人實施詐騙活動，由他人遠程操控設備撥打電話進行詐騙活動，由潘某某幫其聯系“上家”，劉某使用的手機設備共關聯5起詐騙案件，涉案金額為人民幣319500元，劉某非法獲利2000元；胡某須通過潘某某學會搭建電信設備幫助他人實施詐騙活動，后其便自行聯系“上家”，由他人遠程操控設備撥打電話進行詐騙活動，共撥打詐騙電話776次，胡某須非法獲利4000元。

二、裁判結果

法院生效判決認為，被告人王某剛、劉某、胡某須明知他人實施詐騙活動，仍積極提供通信幫助，系詐騙行為中的重要環節，構成詐騙罪的幫助犯，系從犯。胡某須幫助他人實施詐騙活動的詐騙數額難以查證，但撥打詐騙電話共計776次，根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用若干問題的意見》以詐騙罪（未遂）定罪處罰，依法比照既遂犯從輕、減輕處罰。據此，依法以詐騙罪判處劉某有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣三千元；以詐騙罪判處王某剛有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二千元；以詐騙罪判處胡某須有期徒刑七個月，并處罰金人民幣一千元。

三、典型意義

近年來，詐騙集團的犯罪分子常常居于幕后，通過搭建“GOIP”虛擬撥號設備等作案，利用其反制攔截、隱匿真實位置的特點，增強隱蔽性。本案中，被告人法律意識薄弱，抱著僥幸心理，認為自己只是提供手機和手機卡，沒有實施詐騙，殊不知自己已經淪為了詐騙犯罪的幫兇。

02被告人金某盛幫助信息網絡犯罪活動、盜竊案

一、基本案情

2021年5月至9月期間，被告人金某盛明知他人要轉移網絡違法犯罪所得資金，仍然提供并介紹鄧某南等六人提供銀行卡等支付賬戶給他人使用，涉案資金流水共計人民幣4351187.37元，其中查實涉嫌被詐騙資金42378元，金某盛從中獲利4150元。

2022年3月1日，金某盛明知自己銀行賬戶內有涉嫌他人電信詐騙的資金已被公安機關凍結，仍到銀行將自己涉案的銀行賬戶注銷，并將賬戶內的20144.54元取出，用于個人消費。

二、裁判結果

法院生效判決認為，被告人金某盛明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍提供支付結算幫助，情節嚴重，其行為已構成幫助信息網絡犯罪活動罪；以非法占有為目的，盜竊他人財物，數額較大，其行為還構成盜竊罪。據此，依法以幫助信息網絡犯罪活動罪判處金某盛有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣四千元；以盜竊罪判處其有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣四千元，數罪并罰，決定執行有期徒刑二年零六個月，并處罰金人民幣八千元。

三、典型意義

近年來，電信網絡詐騙犯罪呈高發態勢，而非法提供“兩卡”是電信網絡詐騙屢禁不止的根源，給人民群眾造成經濟損失的同時，也嚴重擾亂了社會管理秩序，損害社會誠信。加強對電信網絡詐騙犯罪的源頭治理，必須依法打擊涉“兩卡”犯罪。本案再一次警示人們，不要因貪圖蠅頭小利而觸犯法律底線，以免給自己和家人造成無可挽回的后果。

03被告人趙某楷掩飾、隱瞞犯罪所得案

一、基本案情

2022年10月14日至17日，被告人趙某楷明知“上家”利用銀行卡轉移犯罪資金，為獲取非法利益，仍將自己的兩張銀行卡供給“上家”使用，并提供刷臉驗證幫助，其所提供銀行卡轉移犯罪資金人民幣419528元，關聯詐騙案件資金168497元，趙某楷非法獲利6600元。

二、裁判理由

法院生效裁判認定，被告人趙某楷明知是他人通過信息網絡實施犯罪的犯罪所得，仍提供支付結算賬戶，并通過配合刷臉認證等方式幫助轉移犯罪所得，其行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。趙某楷主動到公安機關投案自首，自愿認罪認罰，依法可從寬處罰。鑒于趙某楷系在校大學生，且趙某楷積極退賠關聯詐騙案件被害人的損失、退繳違法所得并預繳罰金，結合其一貫表現良好、系初犯等情節，決定對趙某楷適用緩刑。據此，依法以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處趙某楷有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣五千元。

三、典型意義

部分在校學生由于社會閱歷不足，法治觀念淡薄，在金錢利益誘惑下容易迷失自我，一步步陷入犯罪泥潭。對涉案在校學生，法院堅持懲治與教育挽救相結合，全面綜合犯罪行為、社會危害程度、認罪悔罪態度等依法妥善處理所涉案件。對于犯罪情節輕，認罪態度好，且已積極退賠獲得諒解的在校學生，從有利于其完成學業，助力其順利回歸社會的角度考慮，依法適用非監禁刑，以取得更好的法律效果和社會效果。

04被告人余某某幫助信息網絡犯罪活動、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案

一、基本案情

2020年期間，被告人余某某在何某軍（另案處理）的安排、指使下，聯系趙某行、孟某國（另案處理）等人大量提供微信收款碼給他人用以實施電信網絡詐騙活動收款，其從中獲取非法利益。2020年10月至11月，全國各地的14名被害人以各種方式被騙，金額共計人民幣193249元，其中48675元進入趙某行提供的微信賬戶。期間，余某某微信賬戶收到趙某行微信轉賬共計233046元。

余某某于2020年12月底及2021年1月初，按照何某軍的安排和指使，先后兩次在廖某誥、辜某文（另案處理）的組織下，給所謂的“工作室”換現，并按一定比例提成。其中，2021年1月5日，被害人安某某被以領導名義詐騙人民幣50萬元，被余某某及其所組織的相關人員迅速換現。

二、裁判結果

法院生效判決認定，被告人余某某明知他人利用信息網絡實施犯罪，將大量的微信收款二維碼提供給他人進行支付結算，其行為構成幫助信息網絡犯罪活動罪；余某某明知系他人犯罪所得，通過取現、轉卡等方式將他人犯罪所得及其產生的收益予以轉移，情節嚴重，其行為還構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。余某某歸案后如實供述犯罪事實，依法可從輕處罰；退繳了贓款，具有一定悔罪表現，可酌情從輕處罰。據此，依法以幫助信息網絡犯罪活動罪判處余某某有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元；以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，判處其有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣八千元，數罪并罰，決定執行有期徒刑五年，并處罰金人民幣一萬元。

三、典型意義

司法實踐中，電信網絡詐騙犯罪呈現出鏈條化運作、精細化分工等特征。本案中，被告人余某某不僅組織人員及資金為他人換現，還通過取現、轉卡等方式幫助上游犯罪逃避司法機關刑事偵查及贓款追繳，其行為不僅擾亂公共管理秩序，而且妨害正常司法活動。法院堅持全鏈條打擊方針，依法以幫助信息網絡犯罪活動罪和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪數罪并罰，警示、威懾潛在犯罪分子，有力推進“斷卡”行動持續深入開展。

05被告人謝某松侵犯公民個人信息案

一、基本案情

2022年1月至7月，被告人謝某松在貴州某中國移動指定授權店利用為客戶提供服務之便，將前來辦理手機卡或充話費的客戶手機號及用客戶個人信息注冊的抖音、淘寶、京東等應用軟件的驗證碼通過微信出售給他人，非法獲利人民幣13581.81元。

二、裁判結果

法院生效判決認定，被告人謝某松違反國家有關規定，向他人出售公民個人信息，情節嚴重，其行為構成侵犯公民個人信息罪。謝某松歸案后，如實供述犯罪事實，自愿認罪認罰，積極退繳違法所得，依法可以從輕處罰。據此，法院采納公訴機關量刑建議，依法以侵犯公民個人信息罪判處謝某松有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬五千元

三、典型意義

謝某松作為從事電信業務的工作人員，非法收集他人信息后出賣并獲利，其行為嚴重侵害了公民個人信息權益。本案作為侵犯公民個人信息的刑事犯罪進行打擊，對侵犯公民個人信息的行為具有教育、警醒、威懾作用，有利于提高公眾保護公民個人信息的法律意識。

貴州日報天眼新聞記者 陳景雄

編輯 羅華

關鍵詞：