(資料圖)

瓶裝黑豆的實際脂肪含量比外包裝上標注的偏高7.8克，“老貢眉”茶餅生產(chǎn)日期比商家執(zhí)行標準早了近4年，購買的消費者均要求商家“退一賠十”。食品標簽瑕疵，能否成為“退一賠十”的理由？近日，南寧市兩家法院審結了兩起類似糾紛，法院以該食品標簽瑕疵不會影響食品安全且對消費者造成誤導為由，均駁回了消費者的部分訴訟請求，判決消費者退貨，商家退款。

▲食品標簽有瑕疵，引來消費者“打假”。定堅畫

黑豆脂肪含量標注不實，銷售商被判退還全部貨款

2021年8月，張某花767元網(wǎng)購了50瓶某品牌黑豆。到貨后，張某認真查看外包裝發(fā)現(xiàn)，該品牌黑豆外包裝上營養(yǎng)成分表中標明的能量中脂肪為5g/100g。他對黑豆能量值產(chǎn)生懷疑，自費200元將該黑豆送到公共檢測中心進行檢驗，結果顯示該黑豆的脂肪真正含量為12.8g/100g。

張某認為該品牌黑豆虛假標注營養(yǎng)成分表，違反了《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》相關規(guī)定，將該黑豆的生產(chǎn)商、銷售商告上南寧市武鳴區(qū)法院，要求退一賠十，商家賠償7670元，并承擔商品檢測費200元。

法院認為，涉案的黑豆確實存在對所含營養(yǎng)成分標注不實的瑕疵，張某要求銷售商退還貨款及承擔商品檢測費并無不當，予以支持。該產(chǎn)品外包裝雖存在瑕疵，但張某并無證據(jù)可以證明涉案黑豆不符合食品安全標準或者存在有毒、危害人體健康等情況，對于張某主張的十倍賠償款，法院不予支持。

由此，法院判決：張某退還50瓶黑豆，銷售商退還767元貨款并支付200元檢測費。下一頁

關鍵詞： 食品標簽 脂肪含量 食品安全