日前，某知名量化私募陷入勞動糾紛、被曝出兩大股東爭奪公章又否認，之后，又有私募基金出現(xiàn)法人、股東搶奪公司證照、印章的鬧劇。

近日，一則遼寧省丹東市中級人民法院的民事判決書顯示，丹東市睿馨投資管理有限公司（以下簡稱睿馨投資）與其法定代表人、總經(jīng)理胡某產(chǎn)生了糾紛，胡某不僅搶走了該公司的部分證照、印章，還多次向證券監(jiān)管部門舉報睿馨投資存在經(jīng)營及合規(guī)風險。

(資料圖片僅供參考)

值得注意的是，作為法定代表人和睿馨投資的股東，胡某持有的10%股份是幫實際股東梁某代持，胡某是否因此具有股東資格也成為本案關(guān)注的焦點。

對此，有法律專業(yè)人士向《》記者指出，雖然代持沒有禁止就是可以的，但從投資人角度，還是建議向投資人披露代持關(guān)系，同時代持安排要保證基金管理人能夠正常履行管理人職責。

管理資產(chǎn)規(guī)模約43億元

私募基金圈又現(xiàn)鬧劇。

這次的主角是一家名為睿馨投資的私募基金管理人。備案信息顯示，該機構(gòu)成立于2004年10月，備案于2015年12月，注冊資本1000萬元，是一家私募證券投資基金管理人，由欒秀芳、程子清、胡強和郭宏偉4名自然人共同出資設(shè)立，認繳金額占比分別為60%、20%、10%和10%。睿馨投資官網(wǎng)顯示，該機構(gòu)目前管理資產(chǎn)規(guī)模約43億元。

根據(jù)公開信息，睿馨投資的法定代表人、總經(jīng)理、執(zhí)行董事胡某曾在中石化天津石油化工公司、渤海證券都有過任職經(jīng)歷，2017年加入睿馨投資。同時，他還擔任睿馨投資全資設(shè)立的另一家私募基金管理人——寧波睿皓股權(quán)投資管理有限公司的法定代表人、總經(jīng)理。

在睿馨投資的上訴請求中可以看到，該公司提出了幾項重要事實。

首先，胡某是睿馨公司的顯名股東，實際股東是另一名自然人梁某，后者實際出資100萬元購買該公司10%股份。睿馨投資還提出，梁某作為隱名股東，讓胡某作為名義股東持股，是因為當時胡某系公司法定代表人，而中基協(xié)要求股份必須由法定代表人持有。

其次，2022年5月胡某因個人原因向睿馨投資股東會及實際控制人提出離職申請。6月，該公司股東及實際控制人同意其離職申請，但因與睿馨投資在股份性質(zhì)及轉(zhuǎn)讓價格未達成一致意見，胡某拒絕辦理離職手續(xù)和工作交接，后續(xù)更是在2023年1月3日下午搶奪了睿馨投資的部分證照、印章，之后也多次向證券監(jiān)管部門舉報該公司存在經(jīng)營及合規(guī)風險。

《》記者發(fā)現(xiàn)，無獨有偶，就在近日，中國裁判文書網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，某知名量化私募陷入一起勞動糾紛，其中提到該公司“兩大股東有爭議并搶奪公章”，一度引發(fā)關(guān)注和熱議。如果把時間繼續(xù)向前推，“搶公章”的情況也時有發(fā)生，當當創(chuàng)始人李國慶當年的“奪章”事件一度鬧得沸沸揚揚。

股權(quán)代持成為關(guān)注焦點

在睿馨投資與胡某的糾紛中，后者的股權(quán)代持問題也是法院關(guān)注的焦點。

根據(jù)睿馨投資的上訴請求和一審法院認定事實，1月3日胡某搶奪公章的事件發(fā)生后，該公司在第二天也就是1月4日在沒有履行對股東的“十五日告知義務(wù)”之下召開了臨時股東會。

在這場臨時股東會上，形成了一份《丹東市睿馨投資管理有限公司股東會決議》，參會股東（合計占股比例90%）形成了多項決議，其中包括免去胡某的執(zhí)行董事兼經(jīng)理（法定代表人）職務(wù)、變更公司法人和地址、通過公司章程修正案等等，而胡某經(jīng)通知未到會。

對此，一審法院認為，對于關(guān)于睿馨投資主張案外人梁某通過胡某代持該公司10%的股權(quán)問題，睿馨投資方面未能提供充分有效的證據(jù)予以證明，因此對該項主張不予支持。法院最終判決撤銷睿馨投資于2023年1月4日作出的股東會決議，二審也維持原判。

事實上，私募基金管理人的股份代持在行業(yè)內(nèi)不是新鮮事。2021年也曾有一家百億私募，由于大股東與另一創(chuàng)始人的矛盾而牽出了股權(quán)代持的問題；前文提到的這家因勞資糾紛對簿公堂的量化私募，庭審時也曝出了大股東代持的線索。

對此，志霖律師事務(wù)所高級合伙人路達告訴《》記者，此前證監(jiān)會的規(guī)定中明確基金管理公司不得委托其他機構(gòu)代持，但該規(guī)定目前已經(jīng)廢止。“目前對此暫無明確規(guī)定，如果未明確禁止就可以代持。”他同時指出，對于私募基金管理人的股權(quán)代持，如果是有限公司可能會有影響，因為顯示的持股比例與實際不符，有可能影響管理人的決策權(quán)；但如果是合伙企業(yè)，管理人是GP的話，還是由GP作決策，但具體影響還要看具體代持安排。

“總的來說，代持沒有禁止就是可以的。從投資人角度，建議向投資人披露代持關(guān)系，同時代持安排要保證基金管理人能夠正常履行管理人職責，這樣可能更穩(wěn)妥。”路達表示。

關(guān)鍵詞：