據澎湃新聞報道，江西高院投訴吳丹紅擔任勞榮枝辯護人期間，通過微博、微信公眾號發表多篇文章及評論，涉嫌違規炒作案件，此外還在法庭上發表詆毀辦案機關的不當言論。那這個事兒怎么評價呢？

大家好，我是關注新聞和法律的老梁，再簡單聊一下勞榮枝律師吳丹紅給投訴這件事兒。

首先我覺得這個事兒沒有很多人想的那么嚴重，媒體說是立案調查，很多人以為吳丹紅被抓起來了呢，其實這就是一個行業協會的紀律調查，并不是執法行為。

律協這個組織并不是執法部門，性質類似中演協、足協、籃協等等，它也沒有執法權，只是說作為律師都是這個協會的會員，因此它可以實施行業自律的一些措施，手段包括訓誡、警告、通報批評、公開譴責、中止會員權利一個月以上一年以下、取消會員資格。

(相關資料圖)

甚至它都沒有權力吊銷律師執業證書，那是司法局的活兒。當然如果它決定取消會員資格，是可以向司法局建議吊銷律師執業證書的。

之前有一個鮑毓明因為違法違規執業，調查的時候是有西城區律協的，但最后做出吊銷執業證書決定的是北京市司法局。

不過通常很少直接吊銷，除非這行為非常惡劣了。

而且即便吊銷現在看也不會有牢獄之災或者賠償風險，吳丹紅本身還是政法大學的老師，咱們有一說一，吳丹紅律師本身水平還是很高的，所以影響我覺得不會太大。

那么具體到吳丹紅律師，他自己的說法是沒有寫文章，只是轉發了幾篇別人寫的文章，也沒有接受過任何一次采訪，沒有做過任何一場直播。所以他認為自己很克制。也不承認詆毀辦案機關。

比較有意思的是吳律師相關聯的公眾號天下說法還轉發了一篇文章，指責江西高院不講武德，質疑是否會對死刑復核的法官造成影響，讓復核法官對代理律師有了不良印象，進而否決復核階段的律師觀點，畢竟案子現在還沒判嘛。

那么北京市律協有一個《會員違規行為處分規則實施細則》，規定通過媒體、自媒體等平臺就案件以轉發方式炒作誤導性、虛假性、推測性的信息，也是被禁止的行為。有人可能要問為什么轉發也不行？因為這也代表了你的態度啊，等于是你表態，而且也可能是你讓別人寫然后你再轉發的。

侮辱、誹謗辦案人員，以不正當方式歪曲、丑化辦案人員，當然也是被禁止的，這就不用多說了。

那現在無非就是一個事實認定的問題，吳律師說自己也轉發相關一些文章了，那這些文章是不是會被認定存在誤導性、虛假性、推測性的信息，這就是律協來認定了。

至于詆毀辦案機關的問題，這個案子也沒有公布全程的視頻，具體不知道說的是哪句話讓江西高院認為存在這個問題。

不過反正我也不是律師，我可以發表推測性意見，我懷疑啊，吳丹紅在二審辯護詞指責“一審公訴人接受采訪，隨意解讀案件的細節，并對勞榮枝進行侮辱性評價”，這個是不是可能引起了不滿。

大家如果回憶一下，公訴人接受采訪說了傻白甜什么的，這事兒后來有消息說勞榮枝的家屬還去起訴電視臺并舉報公訴人。

其實很多媒體都報道勞榮枝自稱傻白甜，那本來這個起訴就是個小事兒。

但是如果勞榮枝家屬敗訴，二審辯護詞里的所謂“隨意解讀”、“侮辱性評價”是不是能成立？如果不成立，這個會不會有問題？

當然是不是跟家屬的起訴舉報有關，是不是誘發我不知道，我就說萬一調查出來人家是看了他辯護詞提出來的，那我覺得挺值得關注的，也不知道這個案子后來怎么樣了。

但是我很明確想表達一個觀點，我認為指責江西高院不講武德是不能認同，因為不論是違規炒作案件，還是詆毀辦案機關，這對于案件本身的審理也有影響，就算這些暫時不能認定，那么吳丹紅律師轉發那幾篇文章的時候考慮過對案件的影響么？

你作為一個大V轉發文章的時候不怕影響案件，然后人家投訴你影響案件倒接受不了了？既然你做得了初一人家自然做得了十五啊。

另外你的二審辯護詞流傳甚廣，據你所說是因為庭審結束之后發給幾個律師尋求意見導致外泄，那時候你怎么不說等案子判了再找人請教意見？這個請教意見這么著急么？您就是這么講武德的么？

再說就這么個投訴，就能影響死刑復核法官對這事兒的看法？這未免有點牽強吧？

真要說不講武德，我倒覺得公布這個投訴信息的人才是不講武德，吳丹紅律師說他沒發到網上，誰發的不知道，那難道是律協的人發到網上的？這個文件應該不會給江西高院吧？那現在這個事兒只是一個內部調查，律協還沒有給結論，這樣發出來對于案件有沒有影響不知道，反正本來最高法死刑復核的人是不知道這事兒的，律協也不可能跑去跟最高法說，現在就有可能知道了。

同時我覺得對吳律師也不公平，現在很多人以為他要被怎么著了呢，說不定還有人懷疑是他想炒作一番，那我倒建議律協查一查這文件是誰發到網上的。

總之這件事既然已經到北京市律協了，那就等律協這邊的認定好了。

以上就是我對吳丹紅律師被投訴的一個分享，個人淺見難免疏漏，也歡迎有不同意見的小伙兒伴在評論區給我留言。

您可以關注我的賬號“老梁不郁悶”，我會繼續分享更多關于新聞和法律的觀點，謝謝大家

關鍵詞：