顧客為了追趕女兒，在商場下行的電梯履帶上滑倒受傷，索賠未果，將商場經營者訴至法院索賠。不久前，梧州市萬秀區人民法院對這起經營場所、公共場所的經營者、管理者責任糾紛案作出判決。

顧客：商場未盡到安全保障義務

(資料圖片)

商場經營者：顧客缺乏安全意識

2022年11月26日18時，辛巧巧（化名）帶著4歲多的女兒到梧州一家商場的餐廳吃晚飯。用餐后，辛巧巧拉著女兒搭乘手扶電梯到負一層地下停車場取車回家。

這幾天梧州都在下雨，辛巧巧右手牽著女兒，左手拿著一把長柄雨傘，沒有扶著電梯扶手。下行到電梯中段時，女孩自行向下行走。擔心女兒有危險，辛巧巧快步跟上想拉住女兒。

在距離電梯下端盡頭約3米處，辛巧巧突然滑倒，跌坐在電梯履帶上，疼痛劇烈。電梯履帶繼續往下運行，她用盡全力在電梯底端站了起來。辛巧巧感到身體極度不適，撥打了110報警電話求助。

辛巧巧稱，經醫院診斷，此次事故導致她腰骶4椎體骨折、腦震蕩，住院治療了14天，出院后尚不能正常坐凳。事發當天連續下雨，電梯濕滑，商場沒有在電梯處設置防滑提示，沒有鋪設防滑地毯，沒有人抹掉電梯水漬。在她滑倒后商場的工作人員也沒有幫忙救助，值班經理反而出言譏諷，“不見別人跌倒，偏就是你跌倒”。

她認為商場對消費者沒有盡到合理的安全保障義務，將商場的經營者梧州市某商業公司訴至萬秀區法院，請求法院判令該公司賠償經濟損失1.4萬元。

商業公司辯稱，案涉電梯無任何異常，且公司每半個月對商場范圍內的電梯進行維修、保養，案涉電梯處也有溫馨提示、注意事項、警示圖片、手扶電梯使用安全守則等明顯標識提醒消費者注意安全。公司作為商場的經營者，及商場范圍內手扶電梯的使用者、管理者，已經盡到安全保障義務。

商業公司稱，辛巧巧缺乏安全意識，在運行的手扶電梯上沒有扶好電梯扶手，且在電梯運行途中往下走，才導致摔倒，與公司無關。

法院：商場經營者與顧客三七擔責

萬秀區法院審理后認為，該案屬于經營場所、公共場所的經營者、管理者責任糾紛，適用民法典第1198條第1款“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任”的規定。

所謂安全保障義務，是指經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者所負有的在合理限度范圍內采取一定的行為措施，以保護他人人身和財產安全免受侵害的義務。之所以這么規定，是因為這些安全保障義務主體對其經營、管理的場所和組織的活動具有他人不可比擬的控制能力，他們最了解整個場所和活動的實際情況，能預見可能發生的危險和損害，也可以以最少的成本采取必要的措施防止損害的發生或者使之減輕。

對于商業公司是否盡到安全保障義務及其是否需要承擔侵權責任，萬秀區法院認為，只要義務人未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。未盡到安全保障義務的構成要件有：一是義務人疏于恪盡安全保障義務的不作為。如商業公司沒有實施防止手扶電梯濕滑的措施，或沒有提醒和告知手扶電梯搭乘人注意防滑的安全保障行為，進而沒有在辛巧巧滑倒受傷后及時采取救治或幫助呼叫救護人員等能夠防止損害擴大的積極行動。二是安全保障義務應當限于合理限度范圍內，所及范圍不能無限擴大，也不應隨意縮小。三是保護對象受到損害，損害后果與義務人疏于恪盡安全保障義務的不作為之間存在因果關系。辛巧巧的人身損害發生在商場范圍內一部正常下行的手扶電梯上。在此次人身損害事故中，商業公司作為經營商場范圍內手扶電梯的使用者、管理者，雖然能夠維護該手扶電梯正常運行，且在該電梯及其附近的顯著位置張貼一些安全標識，但對于事發當天連續下雨會導致電梯履帶濕滑而存在的安全隱患問題，未設置足以引人注意的防滑安全標識、制定防滑安全措施或安排工作人員進行防滑安全提示。辛巧巧在電梯濕滑的履帶上滑倒受傷，商業公司在事發后也沒有及時施救，未盡到相應的安全保障義務。因此，商業公司存在過錯，應對辛巧巧的合法合理損失承擔相應的賠償責任。商業公司主張事發時已盡到安全保障義務，但未能提供相關證據證實，法院對其主張不予采納。

被侵權人是否盡到自身的安全注意義務，是正確判斷侵權人承擔侵權責任比例大小的重要因素。被侵權人的安全注意義務是相對于侵權人的安全保障義務而言。在處理此類糾紛時，應當綜合判斷侵權人和被侵權人對損害發生的過錯程度來確定責任大小。若被侵權人也存在過錯，即被侵權人疏于防范而沒有盡到充分的安全注意義務，被侵權人應對自身受到的損害承擔一定的責任。辛巧巧作為具有完全民事行為能力的成年人，在搭乘正常運行的手扶電梯過程中，沒有在確保自身安全情形下，雙手脫離電梯扶手，且在下行的電梯履帶上往下方行走，牽拉同樣往下行走的幼兒，導致自己站立不穩滑倒受傷。該行為具有一定的危險性，辛巧巧未盡到充分的安全注意義務，亦應對自身的損害承擔一定的責任。

經綜合考量辛巧巧和商業公司在此次事件中各自的過錯責任及原因力大小等因素，萬秀區法院酌定，商業公司承擔30%的民事責任，辛巧巧自負70%的民事責任。

不久前，萬秀區法院作出一審判決：商業公司應向辛巧巧賠付醫療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費合計3948.35元；駁回辛巧巧的其他訴訟請求。

目前，該判決已生效。侵權人已自動履行賠付義務。

關鍵詞：