5月8日晚，中國足協通過官方渠道公布了對在比賽中暴力推搡他人的中超河南足球俱樂部外援舒尼奇的追加處罰結果。在事實面前，舒尼奇被追罰本無可辯駁，不過因事發當時當值主裁黃翼僅向其出示黃牌，舒尼奇被追罰意味著裁判員相關場上判罰被推翻，因此事件本身還是引發了爭議。那么這張罰單開具的是否合理合規呢？

(相關資料圖)

畫面回到5月5日晚的鄭州航海體育場，中超聯賽第5輪河南隊主場對陣北京國安隊比賽現場，當比賽進行到第88分鐘時，舒尼奇在當值主裁黃翼鳴哨中止比賽的情況下，用手臂推向國安隊替補攻擊手方昊的頸部，后者隨即倒地，緊接著河南隊楊帥欲將方昊抱起，這也險些引發雙方隊員間的沖突。最終，黃翼向舒尼奇出示了黃牌，以示警告。

比賽結束后，中國足協紀律委員會根據各個渠道收到的舉證材料，對舒尼奇推搡方昊一事展開了調查，并最終認定舒尼奇的行為屬暴力性質，因此對其處以停賽5場、罰款5萬元的追加處罰。

罰單公布后，外界主要產生了兩方面疑問。第一個疑問在于，當值主裁黃翼向舒尼奇出示黃牌警告的判罰是場上判罰，場上判罰為最終判罰。如果舒尼奇的犯規動作屬暴力性質，那么理應被裁判員在場上出示紅牌，直接罰令出場。追加處罰他，意味著裁判員場上判罰被推翻。對他的判罰是不是合理呢？

北青報記者隨后就此疑問分別采訪了熟諳國際足聯相關規則及中國足協紀律委員會處事規則及流程的專業人士。據他們解讀稱，國際足聯在處罰行業內違紀案例方面有一定的基本準則，但具體到各會員協會及其主辦各序列賽事的違紀處理與處罰，國際足聯不予干預。如果相關當事人或當事方違紀事實依據充分，那么被追罰處罰，無可厚非。

對諸如暴力行為等違紀行為的追加處罰并非中超特例。在國際足壇，包括歐洲主流職業聯賽中，類似追罰也同樣屢見不鮮。如2017年3月7日，英足總就曾對彼時效力于英超曼聯俱樂部的球星伊布拉希莫維奇處以停賽3場的追加處罰，原因是他在一周前英超曼聯VS伯恩茅斯隊比賽中，肘擊報復踩中他頭部的對方球員泰隆·明斯。而當值主裁弗蘭德并沒有對兩人中的任何1人出示紅牌。事后，英足總通過調查取證，并據錄像材料，對兩名球員提出了有關“實施暴力行為”的指控，于是有了伊布后來的罰單。

據了解，英足總有這樣一條規定，其內容大致是，通常情況下，賽事管理部門只能對比賽官員（裁判員、比賽監督）沒有看到或做出反應的事件進行追溯，但英足總有權就他們認為“非常特殊”的行為申請延長處罰（停賽）。由此可見，英足總對于伊布的追罰并非拍腦門而定，而是有規則可循。

就在一個月前，英足總還曾對富勒姆前鋒米特洛維奇作出了加重追加處罰至8場的決定，這是因為他在足總杯對曼聯的比賽中對裁判有不當行為。而在此次追加處罰前，米特洛維奇僅被處以停賽3場的處罰。對此英足總在公告中解釋稱：“米特洛維奇對裁判的暴力行為，以直紅、停賽3場為代價，這樣的處罰顯然不夠。”

值得注意的是，中國足協紀律委員會是在得到了相當舉證后，確認立案調查舒尼奇違紀事件。舉證既包括當值執場比賽官員（裁判員、比賽監督等）的報告，也包括來自渠道的一系列引發輿情的信息線索。

罰單產生引發的另一疑問是，為什么舒尼奇被處罰如此之重？從中國足協公布的罰單內容中不難發現答案。罰單顯示，舒尼奇被追加處罰的規則依據是《中國足協紀律準則》（2022版）第48條、第53條。其中第48條對“從重處罰”適用的范圍做出了非常具體的明確，其中第一款第2項就提到，“侵犯部位系頭部、面部、襠部等”，符合從重處罰的標準；而第53條第二款這樣寫道：“實施暴力行為（肘擊、拳擊、踢打等）的，給予至少停賽或者禁止進入替補席或者禁止進入體育場（館）3場，并處罰款至少3萬元。”一般來說，從重處罰的“加重”力度為處罰最低標準的50%，因此舒尼奇最終被停賽5場、罰款5萬元。

在舒尼奇違紀被追加處罰問題上，沒有哪一方是贏家。截止到目前，河南隊戰罷5輪，中超比賽難求一勝，而9日，他們就將迎戰衛冕冠軍武漢三鎮隊。作為河南隊后防線不可或缺的絕對主力，舒尼奇的缺陣，無疑給球隊聯賽競爭造成巨大損失。此外，在舒尼奇的判罰上，當值裁判組亦負有不可妥協的責任。除了當值主裁黃翼外，擔任當值視頻助理裁判員（VAR）的邢琦、助理視頻助理裁判員（AVAR）金超，在舒尼奇犯規符合VAR技術介入條件的情況下，并沒有給主裁判作出必要的、及時的以及正確的提示，他們恐怕也面臨賽事主辦方裁判部門內部的評議處理。

文/北京青年報記者 肖赧

編輯/王帆

關鍵詞：