當下，中國經濟已駛入高質量發展的快車道，面對日趨復雜嚴峻的國際國內形勢，各行各業呈現出不同的發展態勢，品牌價值成為了衡量企業軟實力的核心指標。今年2月6日，隨著有關部門正式印發《質量強國建設綱要》，中國企業“大而不強”的困境或將逐步得到緩解。

然而，放眼全球，關于品牌價值的量化評估，至今仍未達成統一的標準，導致有些機構發布的品牌價值榜單的含金量和權威性屢遭質疑。為此，BRAND WEEKLY對目前五個影響力較大的中國品牌價值500強榜單進行深入研究解讀，希望能夠為大家提供了一些啟發和參考。

一、研究背景

《財富》雜志發布的2022年中國500強排行榜中，上榜的500家中國上市公司總營收達到62萬億元人民幣，較上年增長約17.4%;凈利潤達到了4.7萬億元，較上年增長約9.2%。上榜公司的年營收門檻接近228億元，相比去年近174億元的門檻提升31%。

其中有49家上市公司未能盈利，包括快手、滴滴、美團、蘇寧易購、國美、永輝超市、華夏幸福、陽光城、榮盛發展、正邦科技、溫氏股份、國航、東航、南航等，虧損總額約4363億元。與此同時，《財富》中國500強榜單沒有統計國家電網、南方電網等央企，以及華為、字節跳動、大疆、哇哈哈等民企，不能完全體現中國企業的真正實力。

品牌是高質量發展的重要象征，也是質量強國建設的內在支撐，一個享有盛譽的品牌必將贏得更為廣闊的發展空間。因此，越來越多龍頭企業尋求權威機構提供品牌估值與背書。只是由于急功近利且缺乏專業研究，很多企業并沒有做出最佳決策，耽誤了品牌的發展契機。

那么，如何判斷一家機構的權威性和影響力?根據我們擔任多家行業龍頭企業的顧問，對接過不同機構的情況來看，建議不要輕信機構的官網簡介，也不要輕信各大媒體的報道，懂的都懂。接下來，一起來看看BRAND WEEKLY對五個中國品牌價值500強榜單的解讀分析，深挖榜單背后不為人知的秘密，搞清楚它們之間有哪些差異。

二、榜單及機構分析對比

由于BrandZ和Interbrand發布的不是中國品牌500強榜單，并且側重消費類品牌，故不納入本次分析中。通過上述比較，不難看出各家機構的評估指標及其成果均存在一些差異。

(1)從機構總部來看：Brand Finance(品牌金融)位于英國倫敦，GYbrand全球品牌研究院位于中國廣州，World Brand Lab(世界品牌實驗室)位于美國紐約(實際的幕后操縱者是中國人)，Asiabrand(亞洲品牌集團)位于中國香港、TopBrand(品牌聯盟)位于中國北京。

(2)從機構歷史來看：Brand Finance成立時間較早(1996)，在業界率先發布全球品牌價值500強榜單，影響力相對較大;GYbrand成立時間較晚(2017)，影響力不斷攀升。World Brand Lab成立于2003年，Asiabrand和TopBrand均成立于2005年。總體來看，成立年限只是體現了該機構從業時間的長短，僅此而已!請繼續往下看。

(3)從發榜次數來看：截至發稿，World Brand Lab累計發布20次，Asiabrand累計發布8次;TopBrand斷斷續續發布6次(2010、2012、2019、2020、2021、2022);Brand Finance和GYbrand均累計發布5次，但投資界、學術界、政府部門和權威媒體對于兩者的認可度頗高。

(4)從舉辦活動來看：持續三年的疫情打亂了各機構舉辦線下活動的計劃。根據媒體報道和公開資料，未發現GYbrand線下活動的相關報道，其余四家機構都有開展線下發布會，尤其是TopBrand每年在不同城市聯合當地政府舉辦規模龐大的品牌節活動。

(5)從含金量來看：GYbrand的上榜門檻獨一檔。除了部分傳媒企業因未公開數據而無法統計，經監測分析，GYbrand的營收門檻為38.85億元(金山辦公)，Brand Finance和Asiabrand均為4.58億元(宋城演藝)，TopBrand為2.60億元;World Brand Lab的營收門檻只有0.53億元(海創匯)，并且有很多上榜企業的營收低于10億元，商業化實在太重，榜單含金量一年不如一年。

(6)從權威性來看：一方面，對比各榜單總價值、平均價值、最高價值、最低價值、增長率，GYbrand和Brand Finance整體水平相對合理，TopBrand上榜500強總價值在疫情期間居然從12.97萬億元逆勢增長至48.93萬億元，同比暴漲了277%，實在看不懂。另一方面，對比行業分布和地區分布，Brand Finance金融和科技屬性明顯，榜單超過1/4的企業來自港澳臺地區(澳門10家上榜企業均來自博彩行業);World Brand Lab有6家煙草公司入選，山東和黑龍江入選企業數量明顯虛高，據不完全統計，海爾集團和北大荒集團旗下有6～10個品牌入選。此外，對比各主流媒體報道，WorldBrand Lab和Brand Finance有很多上榜企業自主發稿宣傳;TopBrand主要來自活動舉辦地的媒體和總部所在地北京的媒體宣傳;GYbrand宣傳力度中規中矩，但有不少來自地方政府、學術機構和權威媒體引用報道;Asiabrand相關宣傳報道相對較少，顯得有些低調。

(7)從影響力來看：BRAND WEEKLY在去年發布的《全球五大權威品牌價值評估機構及排行榜解讀》分析了BrandZ、Brand Finance、GYbrand、Interbrand、World Brand Lab等國際五大權威品牌價值評估機構及其榜單，引起了社會各界的廣泛關注。總體而言，Brand Finance的全球影響力處于行業領先，應避免過度商業化帶來的負面影響;GYbrand的發展勢頭強勁，應考慮聯合舉辦一些高質量的線下活動，必將進一步提升機構的影響力;TopBrand去年首次發布世界品牌500強榜單，將提升全球影響力的計劃落實為實際行動，但評估成果的合理性急需完善;World Brand Lab是時候考慮放慢商業化腳步了，二十年的沉淀不應該如此著急變現，需要加強社會責任感推動行業發展;Asiabrand需要一些創新，深挖自身價值，否則很快就會被其它機構替代。

以上是BRAND WEEKLY整理總結的關于五大中國品牌價值500強排行榜及評估機構的解讀，希望能夠為你帶來一些啟發和思考。

- End -

作者：羅伯特·周，曾任職于國際知名管理咨詢公司，服務過多家五百強企業，2022年初創建了BRAND WEEKLY工作室，主要為企業提供品牌戰略咨詢服務。

關鍵詞：