保險合同糾紛舉證責任如何分配?

保險合同關系從本質上而言也是一種民事法律關系，故財產(chǎn)保險合同糾紛中的舉證責任同樣遵從上述舉證責任分配原則。保險合同的特殊之處在于，現(xiàn)實生活中引發(fā)事故產(chǎn)生的原因可能不止一種，在引發(fā)事故產(chǎn)生的眾多原因中，哪些原因導致的事故符合保險合同當事人的約定，進而產(chǎn)生法律上的保險責任，需要一個判斷標準加以確定，而這個標準就是近因原則。只有在近因確定的前提下才能準確地分配舉證責任，最終確定保險公司應否承擔保險責任。

1.近因原則在保險合同糾紛中的適用規(guī)則

引發(fā)保險標的受損的事故可能很多，但只有保險合同約定的保險責任范圍內的事故才能成為保險事故。保險責任是保險人根據(jù)保險合同的約定，在保險事故發(fā)生后，對被保險人或受益人所承擔的賠償或給付保險金的合同責任。風險是構成保險的第一要素，但并非任何風險都能成為保險保障的對象，只有當導致事故發(fā)生的原因符合保險合同雙方當事人在合同中約定的事項時，才能形成法律上的保險責任。而引發(fā)事故發(fā)生的，符合當事人在保險合同中約定事項的原因就是保險法上的近因。實踐中，近因原則的適用包括單一原因發(fā)生情形下的認定，多個原因同時發(fā)生情形下的認定，多個原因連續(xù)發(fā)生情形下的認定，多個原因間斷發(fā)生情形下的認定，具體情形適用的近因原則不同。本案中，水電公司主張爆炸事故導致保險標的損失，屬于保險合同約定的保險責任范圍;保險公司認為本案財產(chǎn)損失并非爆炸導致，從雙方的訴辯意見看，本案僅涉及單一原因發(fā)生情形下近因原則的認定。在此種情形下，我們只需認定涉案保險標的的損失是否由爆炸導致就能確定保險人應否承擔保險責任。

2.近因原則下的舉證責任分配

如前所述，當事人對其主張法律關系存在的基本事實承擔舉證證明責任。一般情況下，被保險人請求賠償，保險人以被保險人的損失不屬于保險責任為由拒絕承擔賠償責任時，被保險人就負有證明損失的發(fā)生屬于保險責任的義務。該證明責任與一般民事證明責任不同，基于保險制度的補償性，保險責任屬于無過錯責任，被保險人只是對因果關系的初步證明，即只要被保險人提供的與保險事故發(fā)生相關的證明和材料，依常識標準能夠判斷出損失是承保風險造成的，其初步舉證責任就已完成。至于是否存在其他影響保險事故發(fā)生的因素，以及其他因素與承保風險之間的關系，涉案事故的全部損失是否均由承保風險引起等問題，均不需要被保險人證明。

財產(chǎn)保險合同糾紛需提交哪些證據(jù)?

(1)合同及變更合同內容的協(xié)議、批注或者批單;

(2)投保單;(3)保險單或保險憑證;(4)預約保險合同及預約保險單;(5)交付、收取保險費的憑證;(6)投保方不申報、隱瞞、錯誤申報主要危險情況的證明;(7)投保方關于保險標的過戶、轉讓、出售的書面通知;(8)投保方通知保險方保險標的的變更用途或增加危險程度的證明;(9)保險方提出消除不安全因素的合理建議;(10)由于投保方的故意而發(fā)生保險事故的證明;(11)發(fā)生保險事故后投保方采取措施避免擴大損失的證明;(12)投保方發(fā)生事故當時實際遭受損失的證明;(13)損失物資價值和投保方從第三者取得賠償?shù)淖C明;(14)其他證據(jù)。

關鍵詞： 保險合同糾紛 財產(chǎn)保險合同糾紛 民事法律關系 分配舉證責任